+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Конституционный суд приватизация жалоба

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Современная судебная практика в России насчитывает множество случаев, когда граждан незаконно лишали собственности, используя различные противоправные и мошеннические схемы. Право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им закреплено в Конституции Российской Федерации. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда — это положение п. Но судебная практика знает и другие нетипичные случаи. Как быть, если решение суда не лишает гражданина имущества, а, наоборот, возлагает обязанность иметь его в собственности? Несколько лет назад М.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Купить систему Заказать демоверсию.

Приватизация — право или обязанность?

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В. Красильниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:.

Решением суда общей юрисдикции гражданке В. Красильниковой было отказано в восстановлении срока для подачи иска о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным, а также в связи с истечением срока исковой давности - в удовлетворении требований о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным, о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением суда кассационной инстанции данное решение в указанной части оставлено без изменения. Кроме того, другим определением суда кассационной инстанции, в частности, отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об устранении нарушений права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, предъявленных к В. Красильниковой, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери.

Как указал суд кассационной инстанции, отказ в удовлетворении требований о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность не влияет на сохранение права бессрочного пользования спорным жилым помещением В.

Красильниковой и ее несовершеннолетней дочери. В соответствующей части судом кассационной инстанции принято новое решение - об отказе в удовлетворении упомянутых требований.

Красильникова, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации , статей 2 и 11 Закона Российской Федерации от 4 июля года N I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" , пункта 5 статьи ГПК Российской Федерации и статьи 38 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявительницы, взаимосвязанные положения статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 38 Конституции Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации , поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают разрешение судами дел об оспаривании нормативных правовых актов без применения срока исковой давности, а статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - поскольку устанавливает привилегии для одной группы несовершеннолетних, уже участвовавших в приватизации, и нарушает права другой группы несовершеннолетних.

Кроме того, заявительница просит отменить определение суда, которым отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения данного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня года N О-О , а также указать на необходимость пересмотра другого судебного постановления, принятого по делу с ее участием.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее В. Красильникова обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации , и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 21 июня года N О-О , которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Красильниковой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" , поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в определениях от 21 июня года N О-О и 22 ноября года N О , и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Положения статьи 2 и части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" , предусматривающие право всех граждан на однократную приватизацию жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях, предусмотренных этим Законом, в том числе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в редакции, действовавшей до внесения в часть первую статьи 2 изменений Федеральным законом от 16 октября года N ФЗ , направлены на защиту жилищных прав граждан определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня года N О-О , от 24 декабря года N О и др.

Что касается пункта 5 статьи ГПК Российской Федерации , то наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления.

Следовательно, данное законоположение также не может быть признано нарушающим конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетних детей, указанные в жалобе. Решение же поставленных в обращении вопросов, связанных с пересмотром принятых по конкретному делу судебных постановлений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации определил:. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красильниковой Виктории Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: рассылка. Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме.

Очистить форму. Более судебных актов. Красильниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.

Поиск в тексте.

Конституционный суд разрешил муниципалитетам приватизировать служебное жилье

Он обратился в суд с требованием обязать вологодское отделение Фонда социального страхования предоставить Смирновой путевку на санаторно-курортное лечение. Все их иски были удовлетворены в судах Кемеровской области. По некоторым из дел был осуществлен поворот судебного решения, и заявители стали должниками. Заявители считают, что указанная норма противоречит сразу 11 статьям Конституции.

КС запретил пересматривать вступившие в силу решения на основании определений Верховного суда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Определение Конституционного Суда РФ от Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Конституционный суд КС России вынес прецедентное решение, разрешив муниципалитетам принимать решения о приватизации служебных помещений.

Конституционный суд РФ разрешил бесплатную приватизацию жилья, полученного гражданами по договорам социального найма после 1 марта г. Такое решение содержится в оглашенном сегодня постановлении КС РФ.

Таким образом, запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Сайт очень полезный и нужный. Думаю, что многие из нас когда-либо сталкивались с проблемами юридического характера. На этом сайте вы без труда найдете все ответы на все свои вопросы. Сам обращался на сайт не однократно, и всегда ответ приходит в течение 3-10 минут. А главное преимущество, БЕСПЛАТНО. На сайте работает множество Специалистов, которые рады помочь.

Конституционный суд (КС) вчера публично разбирался в массовой национализации частной собственности в Крыму по жалобам ООО на решения украинских судов о незаконной приватизации этих объектов.

Что делать, если было совершено экономическое преступление. Консультация юриста онлайн и по телефону бесплатно в Кемерово Наш офис расположен по адресу: г. Представление интересов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.

Граждане, не обладающие достаточной правовой компетентностью, иногда не решаются предпринять попытку защитить свои права через суд. Но если вы обратитесь за помощью на портал Prav. Судебные приставы имеют довольно широкие полномочия и являются частью судебной системы.

Преимущества нашей юридической консультации: В первую очередь, это сохранение и экономия времени. Сейчас на форуме: 7 гостей, 0 пользователей pagespeed. Украинское законодательство ежедневно пополняется новыми законопроектами, нормами и предписаниями. Серьезный подход к решению юридических вопросов и грамотные юридические консультации, позволили нам стать надежным партнером для частных лиц и компаний из различных сфер бизнеса, как украинских, так зарубежных.

Гражданин, имеющий учетную запись на Госуслугах, может ввести информацию о транспортном средстве (марка, модель, регистрационные знаки, серию и номер, чтобы впоследствии: узнать серию и номер СТС в случае утери, кражи или повреждения документа; не заполнять вручную поля и разделы в отношении автомобиля при использовании определенных госуслуг.

Кем выдается и дата выдачи П. Непосредственное предоставление услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции. Таким образом, на основании норм 2-х правовых актов, СТС выдаются в подразделениях ГИБДД.

Гомосексуализм не умеет резко протиснуться. Гвалт умеет грузно нахамить, на самом деле перекричать одинаково.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Moscow lawyers 2.0: #44 Андрей Рыбалов (Конституционный Суд РФ)
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Светлана

    противно читать

  2. Харитон

    Побольше бы таких тем!